Sharky

Je deteste le chat. Quelques minutes avant que ce chat avec Denis Olivennes (PDG de la Fnac) ne commence je prépare des questions, il est 17:57 quand le formulaire permettant de saisir son pseudo apparaît, je récupère mes questions et commence à les poster.

Au bout de la troisième il est alors 18h03 et apparaît ce message :

Dommage, ma troisième question était :

Si le numérique s'est développé c'est grâce à l'ouverture des formats et l'existence des logiciels libres qui sont les pilliers de l'infrastructure d'Internet, aujourd'hui avec DADVSI et les DRM, l'accès à l'information numérique risque d'être verrouillée par quelques monopoles, la Fnac a toujours été partisante de la diversité, quelle est son point de vue ? Quel est le votre ?

Sur les DRM lolol arrive à faire passer une question franchement directe :

lolol : Alors vous êtes contre les DRM. Vous le direz aux députés ce soir ?

La réponse de M. Olivennes est d'une candeur désarmante :

Denis Olivennes : Je suis POUR les DRM, mais des DRM qui permettent ce qu'on appelle l'interopérabilité, c'est à dire la lecture sur tout lecteur de son choix.

Pfff c'est pas gagné...

Edit du 12/03/2006 Mon post est finalement passé, drôle de modération a priori quand le délai se compte en jours ! Dont acte mais l'éditorial (introuvable) n'a pas été amendé...

Ce billet devait s'intituler fort logiquement « lestelechargements.com : no comment » et puis par intégrité je suis obligé d'être beaucoup plus indécis et souhaite donc vous faire partager mon aventure.

J'ai été cité dans l'éditorial, comme un avis mitigé en matière de licence globale optionnelle, ce qui est juste, mais ma conclusion est quand même qu'à tout prendre c'est peut être la meilleure solution pour se sortir du cauchemar DADVSI.

Comme le thème du jour de la demi-journée était « le droit d'auteur », cela tombait bien puisque j'aurai bien voulu que dans la citation tronquée de mon post il y ait un lien vers le commentaire complet où ma conclusion reflète véritablement ce que je pense.

Ce message n'est pas passé. J'ai envoyé ce mail à l'adresse de contact :

Cher « lestelechargements.com »,

J'ai écrit le message, dont on trouve une copie sur le forum EUCD.info « Libertés numériques » hébergé chez Framasoft, vers 14h10 ; il est 16h40 et je note qu'entre le message 32 de 14h00 et le 33 de 14h17 il y a un trou de 4 messages (ID respectifs de 3444 et 3449). Selon toute évidence mon message a été poubellisé, et c'est quelque chose que je considère comme grave surtout compte tenu de sa teneur. Je recopie ici le message exact que j'ai tenté de faire passer sur votre site au sujet du droit d'auteur dans le monde numérique :

-----------------------
«

Le droit d'auteur c'est ce qui a fait dire à Victor Hugo :

« Si l'un des deux droits, le droit de l'écrivain et le droit de l'esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l'écrivain, car l'intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous »

Discours d'ouverture du Congrès littéraire international, 17 juin 1878.

Cher « lestelechargements.com », vous me citez dans l'éditorial mais mon droit moral en prend un coup dans la mesure où avez fait sauter l'emphase sur le mot « supplémentaire » et que vous occultez la conclusion à laquelle je me livre, pourriez-vous avoir la gentillesse d'amender votre éditorial en y plaçant des liens hypertextes vers les commentaires cités à savoir dans mon cas

[...] <a href='http://www.lestelechargements.com/index.php?2006/02/26/22-reagissez#c2426'>tel « fb »</a> [...]

(Cette portion de code html est bien sûr placée dans le domaine public )

C'est dommage de ne pas exploiter complètement les possibilités qu'offrent les outils modernes.
»

-------- fin du message ----------

Si j'en juge par votre charte éditoriale mon message, s'il contenait une légère boutade signalée d'ailleurs par le smiley « », ne violait en aucune manière les règles fixées. Par ailleurs, ironie du thème, je ne demandait qu'à ce que le droit d'auteur auquel je suis attaché soit appliqué conformément à la loi et à votre charte que je cite :

« Les messages faisant référence à des articles, travaux, études, œuvres devront se limiter à une citation et indiquer la source d'origine. »

De plus je vous donne la méthode pour réaliser cette correction que je pourrai appeler d'ailleurs droit de réponse appréciant peu qu'une forme technique imposée par le raisonnement philosophique à savoir :

• oui,
• non,
• conclusion

Soit tronquée et réduite de son sens sans qu'un lecteur puisse facilement se forger une opinion en ayant la possibilité de lire dans son ensemble l'argumentation.

Qu'un simple « NDLR : nous ne disposons pas des ressources suffisantes pour procéder à cette modification mais nous y songerons à l'avenir » aurait été satisfaisante de mon point de vue.

Que je dispose d'un blog qui commence à être lu, que j'ai proposé deux amendements sur votre site avec comme souci d'être constructif et de participer avec un esprit civique aux débats et, que je m'efforce d'argumenter et de citer mes sources.

Qu'en l'absence d'explications de votre part, j'userai de ma liberté d'expression sur mon blog qui lui est modéré a posteriori et même déclaré à la CNIL sous le n°806676.

François Battail

--

http://francois.battail.free.fr/dotclear/

Paradoxalement un message dans lequel j'ai explicitement indiqué mon souhait de ne pas être publié est passé :

[...] Note à la modération : s'il vous plaît ne me jetez pas ! Je suis hors sujet soit. Je ne demande pas à être publié, je ne souhaite pas attiser le feu et que de nombreux commentaires fusent sur la personne de M. Goldman.
Simplement s'il passe dans le coin donnez lui ce message. Merci.

Comme je n'ai pas reçu de message de la part de lestelechargements.com, je déplace le débat sur mon blog où les commentaires sont chaleureusement les bienvenues mais c'est facile je n'ai pas un trafic aussi important

Le site de propagande désinformation « dialogue » du ministère a mal choisi son nom eu égard au thème au centre de la préoccupation des internautes :

Fichiers sauvegardés le 26 février 2006 vers 8h30 à partir du site lestelechargements.com, encodage UTF-8, recherche des occurences selon la technique suivante à partir d'une console Linux configurée en UTF-8 (pour les accents) :
grep -i « terme » < « fichier » | wc -l

Edit 18:15 les commentaires sur lestelechargements.com sont fermés voici des chiffres réactualisés selon la même méthode :

Edit du 28/02 16h30 Ajout du thème « droit d'auteur » je suis surpris qu'on y parle autant de DRM :

Edit du 01/03 22h00 Ajout du thème « Internet et l'art »

894 messages 500 traces de DRM.

Bon c'est toujours un exercice difficile, mais je m'y risque, je ne prétend pas être objectif, mais il y a des éléments intéressants tout de même.

Les débuts ont été catastrophiques c'était prévisible vouloir appliquer une stratégie marketing type télé (push) sur un blog qui est plutôt dans l'esprit du pull ça ne passe simplement pas.

C'est aussi mettre les personnes ayant été podcasté dans une situation peu agréable, en pâture dirais-je. Est-ce que toutes ces personnes podcasté ont lu le projet de texte 1206 et ses 253 amendements ? Probablement pas. Qu'elles soient concernées, nul doute mais le média n'était pas le bon, du coup les commentaires deviennent assez violents et comme il n'y a personne en face, forcémement ça s'amplifie.

Le site est fermé pendant toute la matinée, puis apparaît la promesse d'un nouvel espace et d'une nouvelle méthode de dialogue. Il est vrai qu'un blog est un outil adapté à une interaction avec un petit cercle, mais là un forum serait beaucoup plus adapté et confortable. Toutefois, on peut imaginer qu'à ce stade mettre un forum pose un vrai problème de logistique pour la modération, le temps de l'adapter à la charte graphique, de tester, etc. Donc ça reste sur un blog avec un billet sur un thème donné.

Les thèmes sont un peu orienté « D'après vous, la licence globale est-elle une solution viable » il manque le mot « optionnelle » ce qui fait une différence, quant à « Qu'attendez-vous de l'offre légale ? » il eu été judicieux de préciser « payante » vu que de la musique libre (et gratuite) existe.

Sur le premier thème je crois qu'une majorité semble indiquer que oui semble penser qu'en l'état c'est la solution la moins pire, avec des réserves toutefois pour certains, peu certains y sont farouchement opposés et tout le monde semble tomber d'accord sur le fait qu'il faille rémunérer les artistes (et si possible mieux qu'aujourd'hui).

Sur le deuxième thème (pour lequel j'ai eu la chance d'ouvrir le bal) j'ai, je crois avoir exprimé une chose simple : avoir la possibilité d'acheter la musique que j'aime, au format qui me convient et sans être emmerdé (je suis sous Linux). J'ai suivi avec intérêt les commentaires sur ce deuxième thème, et là il est difficile d'avoir un doute.

Non aux DRM

Sauvegarde du fichier des commentaires puis :

grep -i drm < offre-legale.html | wc -l

Résultat 113 occurences du mot DRM pour 130 commentaires, oh bien sûr il y a STOPDRMKILLER qui l'a casé 12 fois, d'autre plus d'une fois et d'autres pas du tout ; mais pour des personnes « désinformées » il faut avouer que les DRM - qui sont au cœur de la directive européenne - ne plaisent guère aux internautes ; si on ne prend pas en compte STOPDRMKILLER avec son discours un peu excessif et peu crédible « vive les DRM, c'est bon mangez-en », je crois (mais je peux me tromper) qu'une seule personne disait que tant que ce n'était pas plus contraignant que le système utilisé par Apple avec iTune c'était acceptable.

Il faut rappeller que le nom du site est « lestelechargements.com », que le thème était « l'offre légale », que le cœur de la directive concerne la protection juridique des mesures techniques de protection et que le public, du moins les internautes ne s'y sont pas trompé malgré l'approche ministérielle qui tend quand même à essayer d'éluder un peu la chose. Par comparaison le mot téléchargement n'apparaît que 40 fois !

La représentativité

Je traîne pas mal sur quelques forums comme Libertés numériques sur Framasoft (en fait le forum EUCD.info), Odebi, ... donc certains pseudos me sont familliers. Il n'y avait pas que EUCD.info et Odebi à commenter et c'est là aussi une très bonne chose, en un sens l'objectif est atteint, il y a eu peu de discours « je veux pouvoir continuer à télécharger des œuvres non libres sans payer » et ça aide à rendre crédible l'expression d'idées et d'opinions sur Internet qui n'est pas une zone de non droit mais un espace de libertés.

Pour finir

J'ai posté quatre commentaires ils ont tous été accepté, j'ai vu passer des commentaires assez vachards, bourrés de fautes au point d'être difficilement lisibles (je sais je ne suis pas parfait non plus), certains sont passé, d'autres pas. Essayez d'arrondir un peu les angles, pas pour vous censurer mais pour éviter d'être blessant inutilement. J'ai [enfin] pu faire passer les citations des députés Lasbordes et Carayon, citer Maître Eolas qui balance mine de rien un gros pavé dans la mare.

Bon maintenant j'attend avec impatience le thème « DRM » et le thème « interopérabilité ».

edit :révision de l'appréciation après relecture des posts sur la licence globale optionnelle

edit :stat sur le mot téléchargement pour constraste

Après une manipulation visant à faire passer en page deux les propos (et les commentaires afférents) de Marc Lavoine, après la suppression des liens vers les sites web des auteurs qui en disposent et qui souhaitent en faire part lorsqu'il postent des commentaires (pratique coutumière des blogs), après avoir joué à cache cache en supprimant des centaines de commentaires et deux pages puis revenant en arrière parce que c'est pas très politiquement correct tout ça, changé d'éditorial de façon convulsive les créatifs ont enfin trouvé l'idée : le monoblog.

Un nouveau concept de débat : vous enregistrez une vidéo (pas terrible) en Flash et vous diffusez ce podcast en fermant les commentaires ; notons que ce format est très sympa pour ceux qui sont avec des modems 56k. Bref comme à la télé avec une émission pré-enregistrée où un ministre maîtrisant son sujet laisse passer les propos d'un avocat spécialiste [sic] des nouvelles technologies stipulant que « C'est vrai que l'outil qu'est le logiciel de peer to peer, ce que l'on a appelé les logiciels libres, est un outil qui peut permettre de faire de la copie sur une grande échelle et qui ensuite est susceptible d'être revendue dans des qualités ou en tout cas avec des niveaux de qualité qui sont tout à fait ceux des standards du disque ».

Après ces improvisations en communication, voici des chiffres factuels, ceux d'un site de débat, non soumis à la censure, ouvert [insérez ici votre langage de com].

• Stéphane Laïck : 34 commentaires
• Guillaume Champeau : 235 commentaires
• Jean-Jacques Annaud : 173 commentaires
• Malik et Wallen : 149 commentaires
• Marc Lavoine : 539 commentaires

Beau succès pour un site qui vient d'être lancé ! 1130 messages le dernier daté du 23 février à 18:56 et portant l'ID 1782.

En regardant un peu le code source de Dotclear (c'est quand même pratique le logiciel libre) on s'aperçoit que les commentaires sont stockés dans une table à part et que l'ID s'incrémente automatiquement, autrement dit jusqu'à hier 18:56 au moins 652 messages ont été passé à la poubelle soit 36%. Je veux bien admettre que dans le tas certains ne devaient pas respecter la charte mais 36% c'est quand même considérable. Au final dans les messages qui ont passé la modération plus de 90% sont hostiles au projet de loi DADVSI version 2...

La suite au prochain épisode.

update 15h28 : 6 commentaires en plus, dernier ID de commentaire attribué : 2415, le taux de rejet des messages est maintenant de 53%

update 18h30 : 190 commentaires en plus, dernier ID de commentaire attribué : 2771, le taux de rejet des messages est toujours globalement de 53% mais comme le site a visiblement été fermé pendant toute la matinée ce ne serait pas très juste ; donc dans la nouvelle forme depuis 14h30 le taux de filtrage est actuellement de 54% (premier message ID de cette période de 2409, dernier de 2771 et 196 messages.

update 19h50 : Soyons juste jusqu'au bout, je ne considère plus que la période à compter d'aujourd'hui 14h30, le premier message à l'ID 2409 le dernier 2836 et il a à cette heure 371 messages ce qui fait un taux de filtrage de 13% mes quatre messages sont effectivement passé. l'AFP donne les chiffres de 20000 connexions par jour ce qui est considérable et un membre du cabinet du gouvernement indique à l'AFP « Nous avons eu en deux jours 40.000 connexions sur ce qui est le premier site véritablement pluraliste sur le téléchargement : il y a autant voire plus d'arguments contre que pour le projet de loi qui se sont exprimés » hum, là je suis moins d'accord les participants ont clairement dit non aux DRM.

Un avis de Marc Lavoine, plus de 500 commentaires autorisés par la « modération » [cf. mon post précédent], et pfff plus rien. Bravo pour le « débat ». Et comme c'est très hype la culture, un seul mot : plonk[1] !

[1] Terminologie Usenet : c'est le bruit caractéristique d'une adresse qui se retrouve dans le killfile c'est-à-dire le fichier des indésirables ; par analogie c'est aussi le bruit d'un bulletin de vote qui tombe.

Dans quelques minutes devrait ouvrir le site, réalisé par Publicis pour la modique somme de 180000 €, commandité par le ministre de la culture.

Quelques informations filtrent sur ce que l'on devrait y trouver mais il y a déjà des éléments intéressants dans les informations données officiellement.

Tout d'abord on peut s'interroger sur la forme un domaine .com alors qu'un .net ou encore mieux un .gouv.fr aurait été plus en phase avec l'intention affichée, du coup on trouve lestelechargements.net et lestelechargements.info qui ne manquent pas de contenu (le dernier cité contient un rapport de la CNIL qui est pour le moins argumenté et tout à fait intéressant). Avec un site à ce prix là, ne pas investir 45€ pour quelques domaines supplémentaires c'est une grosse erreur de communication !

Le nom du site me semble aussi complètement hors propos par rapport au projet de loi qui « vise à protéger juridiquement les mesures techniques de protection (DRM et dispositifs « anti-copie ») qui sont supposées protéger le droit d'auteur ».

La page d'accueil - faisant office de teasing pour le moment - est un avant (mauvais) goût de ce qui reste à venir :

• non respect de la loi LCEN (oui, les ministres ont l'obligation de respecter la loi),
• la loi DADVSI incorporerait - soi disant - des mesures favorables au personnes handicapées, il y a en revanche une loi 2005-102 qui par son article 47 dispose « Les services de communication publique en ligne des services de l'Etat, des collectivités territoriales et des établissements publics qui en dépendent doivent être accessibles aux personnes handicapées. [...] », le site lestelechargements.com échoue au test de conformité le plus léger, c'est-à-dire le W3C/WCAG/WAI niveau 1

Enfin le meilleur pour la fin : lestelechargements.com sera un site internet qui innove car ouvert de 9h à 1h du matin. Il est bien connu qu'Internet coupe pendant la nuit de façon à pouvoir réaliser des travaux de maintenance !

En soi l'idée, surtout compte tenu du sujet, n'est pas mauvaise mais j'ai bien peur que même des spécialistes de la communication, comme le ministre et Publicis, ne réalisent à quel point s'aventurer sur Internet sans trop en connaître les usages et en croyant la chose acquise d'avance est risqué...