Sharky2006-07-29T09:38:20+02:00DotCleardaily12006-07-29T09:38:20+02:00DADVSI : et après on fait quoi ?2006-07-29T09:38:20+02:002006-07-29T09:38:20+02:00http://francois.battail.free.fr/dotclear/index.php?2006/07/29/44-dadvsi-et-apres-on-fait-quoiFrançois BattailGénéralLe code de la propriété intellectuelle « s'enrichit « d'un nouvel article 335-2-1 qui dispose :
Est puni de trois ans d'emprisonnement et de 300 000 euros d'amende le fait :
1° d'éditer, de mettre à la disposition du public ou de communiquer au public, sciemment et sous quelque forme... <div>Le <a href="http://www.celog.fr/cpi/">code de la propriété intellectuelle</a> « s'enrichit « d'un nouvel article 335-2-1 qui dispose :
<blockquote>
<div>
<p>Est puni de trois ans d'emprisonnement et de 300 000 euros d'amende le fait :</p>
<p>1° d'éditer, de mettre à la disposition du public ou de communiquer au public, <em>sciemment</em> et sous quelque forme que ce soit, un logiciel <em>manifestement</em> destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'œuvres ou d'objets <em>protégés</em> ;</p>
<p>2° d'inciter sciemment, y compris à travers une annonce publicitaire, à l'usage d'un logiciel mentionné au 1°. </p>
</div>
</blockquote>
<p>Cet article issu directement de <a href="http://www.pcinpact.com/actu/news/29849-DADVSI-une-lobbyiste-de-Vivendi-Universal-de.htm">« l'amendement Vivendi »</a> est un véritable tsunami pour l'informatique française (et pas seulement que pour le logiciel libre).</p>
<p>Tout d'abord le mot « manifestement » est délicat à cerner, nul doute qu'il est possible démontrer qu'un serveur Web ou FTP permet des échanges d'oeuvres numériques soumises au droit d'auteur, n'en déplaise aux artistes mais une oeuvre numérique n'est qu'un fichier et <strong>aucun</strong> moyen ne permet de discerner de façon fiable un fichier dont la diffusion est licite et autorisé par l'auteur d'un fichier soumis au droit d'auteur et droits voisins.</p>
<p>Ensuite que signifie le mot « protégé » ? DADVSI sanctuarisant la <em>protection</em> juridique des mesures techniques de <em>protection</em> visant à <em>protéger</em> le droit d'auteur et les droits voisins [sic] nous pouvons légitimement nous interroger sur ce qu'est une oeuvre ou un objet protégé.</p>
<p>En effet, la diffusion par un logiciel d'une oeuvre tombée dans le domaine publique mais équipée à l'origine d'une mesure technique de protection, bien que n'affectant donc pas le droit d'auteur et les droits voisins (mais au passage affectant les droits du public), rendrait ce logiciel illégal !</p>
<p>Potentiellement n'importe quel éditeur de logiciel communiquant ayant le malheur de résider sur le sol français peut se faire attaquer au motif que son logiciel est « manifestement destiné ... » et sommé (décision exécutoire) de mettre en place des dispositifs de filtrage incertains mais dont aucun n'est compatible avec le logiciel libre et accessoirement tout en risquant 3 ans de prison et 300000 € d'amende. <strong>Gloups</strong> ça donne envie d'entreprendre quand on sait qu'un concurrent, de préférence extra-européen, pourrait utiliser ce buldozer juridique contre vous si vous innovez et que vous devenez gênant pour son business.</p>
<p><a href="http://videolan.org">VLC</a>, logiciel libre à l'origine français qui permet à <a href="http://free.fr/">Free</a> de proposer une offre de télévision par ADSL, est dans la tourmente. En effet, ce dernier permet <em>la lecture</em> de DVD, ces galettes argentées vendues à prix d'or et « protégées » par une mesure technique intitulée <acronym title="Content Scrambling System">CSS</acronym>, sur un ordinateur ! De plus le site de VLC est hébergé par Free, est-ce que dans quelques jours l'École Centrale de Paris (initiatrice du projet VLC) et les dirigeants de Free seront en prison ? À mon sens oui car telle est la loi, même si elle résulte <strong>manifestement</strong> d'une série d'amateurisme et d'incompréhension du fond du problème.</p>
<p>La question est : que fait-on maintenant ?</p>
</div>Requins polynésiens : une lueur d'espoir2006-04-13T13:43:02+02:002006-04-13T13:43:02+02:00http://francois.battail.free.fr/dotclear/index.php?2006/04/13/43-requins-polynesiens-une-lueur-d-espoirFrançois BattailRequinsÀ la suite du conseil des ministres, tenu le 12 avril à Papeete, le gouvernement a déclaré :
La pratique du « shark finning » sera interdite dans toute la Polynésie française et que la pratique du « shark feeding » sera également interdite dans tous les lagons, les passes et dans un... <img alt='' src='images/gouvernement-de-la-polynesie.jpg' />
<p>À la suite du conseil des ministres, tenu le 12 avril à Papeete, le gouvernement a déclaré :</p>
<blockquote>
<p>La pratique du « shark finning » sera interdite dans toute la Polynésie française et que la pratique du « shark feeding » sera également interdite dans tous les lagons, les passes et dans un rayon de 1 kilomètre centré sur l’axe de la passe.</p>
</blockquote>
<p>Cette information figure actuellement à la une du <a href='http://www.gouvernement.pf/'>portail du gouvernement</a> sans toutefois en dire guère plus. Y-aura-t-il une interdiction <em>totale</em> de l'importation et de l'exportation des ailerons de requins, quelles seront les sanctions ? Aucun texte n'est disponible pour le moment et le cycle législatif est loin d'être terminé.</p>DADVSI : no comment2006-03-16T10:45:02+01:002006-03-16T10:45:02+01:00http://francois.battail.free.fr/dotclear/index.php?2006/03/16/42-dadvsi-no-commentFrançois BattailGénéralL'informatique française a été assassinée le mercredi 15 mars vers 23 heures par les députés français.
« Art. L. 335-2-1. - Est puni de trois ans d’emprisonnement et de 300 000 euros d’amende, le fait :
1° de mettre à la disposition du public ou de communiquer au public,... <div>
<h2> L'informatique française a été assassinée le mercredi 15 mars vers 23 heures par les députés français.</h2>
<blockquote>
<p>« Art. L. 335-2-1. - Est puni de trois ans d’emprisonnement et de 300 000 euros d’amende, le fait :<br /><br />
1° de mettre à la disposition du public ou de communiquer au public, sciemment et sous quelque forme que ce soit, un dispositif <strong>manifestement</strong> destiné à la mise à disposition du public non autorisée d’œuvres ou d’objets protégés ;<br /><br />
2° d’inciter sciemment à l’usage d’un dispositif mentionné au 1°.<br /><br />
3° Ces dispositions ne sont pas applicables aux logiciels destinés au travail collaboratif, à la recherche ou à l’échange de fichiers ou d’objets non soumis à la rémunération du droit d’auteur. »</p>
</blockquote>
</div>DADVSI : postulat ou axiome ?2006-03-08T17:56:46+01:002006-03-08T17:56:46+01:00http://francois.battail.free.fr/dotclear/index.php?2006/03/08/41-dadvsi-postulat-ou-axiomeFrançois BattailGénéralJe ne vais pas revenir sur les « débats » du 7 mars. En revanche, ce soir M. Vanneste, rapporteur de la loi, DRMiphile et quelque peu homophobe, va présenter son rapport sur DADVSI du 1er juin 2005
La date est importante car la justification du rejet de certaines exceptions à l'époque qui... <p>Je ne vais pas revenir sur les « débats » du 7 mars. En revanche, ce soir M. Vanneste, rapporteur de la loi, <a href='http://www.assembleenationale.fr/12/cra/2005-2006/162.asp'>DRM<span>iphile</span></a> et quelque peu <a href='http://www.lestelechargements.info/?p=12'>homophobe</a>, va présenter son <a href='http://www.assembleenationale.fr/12/rapports/r2349.asp'>rapport sur DADVSI</a> du 1<sup>er</sup> juin 2005</p>
<p>La date est importante car la justification du rejet de certaines exceptions à l'époque qui sont maintenant présentes dans l'amendement 272, s'appliquant <del>a feu l'article 1</del> au nouvel article 1 qui n'existe pas, se trouve dans ce rapport !</p>
<p>J'ai sauté en l'air en lisant ce passage, qui, s'il est considéré comme un axiome, explique peut être un petit peu plus le raisonnement biaisé concernant la notion de copie.</p>
<blockquote>
<p>
<strong>I.A.1. Une rupture technologique par rapport à l'analogique</strong><br />
[...]<br />
- en matière de conservation, le gain est tout aussi considérable, puisque les supports numériques présentent une durabilité physique très supérieure à celle des supports analogiques (disques vinyle, bandes magnétiques, films photochimiques, papier, ...). De surcroît, leur utilisation ne dégrade pas ou très peu le support ;<br />
[...]
</p>
</blockquote>
<p>Voilà tout est écrit. Alors qu'il est notoire qu'un disque ou un CD <em>gravé</em> a une durée de vie de l'ordre de 2 à 5 ans au grand maximum, des fois même moins, on compare les supports de stockage numérique à du papier ou à des photographies tirées par procédé chimique !</p>
<p>Bien sûr certains objecteront avec justesse que le CD <em>pressé</em> se conserve relativement bien (autour de 20 à 25 ans) néanmoins comme ce rapport par la suite considère l'ensemble des supports de stockage numérique à la disposition des utilisateurs, c'est pour le moins un raccourci brutal.</p>
<p>À partir de ce postulat il est facile d'éluder la question de la copie privée puisque c'est bien connu on n'a jamais besoin de changer de disque dur ou d'ordinateur en 25 ans et que la migration des données n'est pas une nécessité.</p>
<p>Je pense qu'aucune bibliothécaire, qu'aucun informaticien n'aurait donné sa caution pour une telle assertion, preuve s'il en est qu'il est des fois utile de s'entourer de gens compétents quand on légifère.</p>DADVSI : et si on parlait des DRM ?2006-03-04T22:02:41+01:002006-03-04T22:02:41+01:00http://francois.battail.free.fr/dotclear/index.php?2006/03/04/40-dadvsi-et-si-on-parlait-des-drmFrançois BattailGénéralPourquoi les DRM sont
le diable
En contre-poison à la
campagne du SNEP !
On parle beaucoup des DRM, mais le projet de la loi évoque,
lui les mesures techniques de protection. Quelle différence y-a-t-il
entre les deux ?
DRM signifie en anglais « Digital Rights Management... <h2>Pourquoi les DRM <strong>sont</strong>
le diable</h2>
<p>En contre-poison <a
href="http://www.disqueenfrance.com/internet/drm.htm">à la
campagne du SNEP</a> !</p>
<dl>
<dt>On parle beaucoup des DRM, mais le projet de la loi évoque,
lui les mesures techniques de protection. Quelle différence y-a-t-il
entre les deux ?</dt>
<dd>
<p>DRM signifie en anglais « Digital Rights Management »
c'est-à-dire Gestion des Droits Numérique, c'est un sous ensemble des
mesures techniques de protection qui comprennent entre autre des
systèmes d'accès (décodeurs de bouquets satellite), des protections
anti-copie (qui empêchent la lecture sur certains lecteurs de CD), et
des techniques de traçage (marqueur invisible et inaudible qui permet
d'identifier la source, la plupart des imprimantes dispose d'un tel
mécanisme permettant de remonter à la source
d'un document imprimé).</p>
<p>Les DRM sont des logiciels qui contrôlent l'accès et
l'usage d'un fichier numérique. Ainsi il est possible de restreindre la
possibilité de copie mais également la possibilité d'imprimer dans le
cas d'un document. Dans la plupart des cas les autorisations sont
stockées sur un serveur distant qu'il faut consulter avant tout usage.</p>
</dd>
<dt>Pourquoi a-t-on inventé les DRM ?</dt>
<dd>
<p>Les DRM permettent de rendre les données captives et de
mettre en place un mécanisme de taxation à l'usage, forcément cela
intéresse du monde.</p>
</dd>
<dt>Quels types d'utilisation permettent les DRM ?</dt>
<dd>
<p>Il serait plus rigoureux d'écrire restriction
qu'utilisation. Les DRM permettent de plus ou moins bien contrôler la
diffusion et l'usage d'un document. Le but moins avoué étant de
verrouiller les données et de rendre l'utilisateur dépendant d'un
système et de logiciels.</p>
</dd>
<dt>Certains disent que les DRM menacent la sécurité des
ordinateurs.</dt>
<dd>
<p>Ces « certains » ne sont pas anonymes, on peut en
particulier citer MM. Carayon et Lasbordes, députés,... En effet,
l'introduction des DRM dans les fichiers numériques audiovisuels
constitue la première étape vers un monde numérique de « confiance » ou
« confiance » est ici un terme d'initié qu'il ne faut surtout pas
prendre au premier degré. Les DRM sont censés protéger le système de...
l'utilisateur en maintenant une chaîne de sécurité et en déportant
certaines décisions vers un système tiers chargé de déterminer les
actions autorisées. Pour ce faire les DRM ont l'entier accès au système
et pourraient être contrôlés depuis l'extérieur, ce qui pose des
problèmes très sérieux de sûreté nationale.</p>
</dd>
<dt>J'ai lu dans la presse qu'un DRM de SONY BMG avait créé aux
États-Unis un gigantesque problème de sécurité sur les ordinateurs.
Comment cela est possible alors que les DRM sont issus de sociétés
respectables ?</dt>
<dd>
<p>Techniquement ce n'était pas exactement un DRM mais un
virus de type rootkit couplé à un mouchard. Cependant, cela illustre
bien jusqu'où sont prêt à aller les fournisseurs de contenus au nom de
la propriété intellectuelle. Tristan Nitot de Mozilla
Europe a un <a
href="http://standblog.org/blog/2005/11/14/93114500-drm-sony-bmg-chronique-d-un-massacre">résumé
très bien fait sur cette affolante saga</a>.</p>
</dd>
<dt>Les DRM, s'ils posent des problèmes de sécurité, ne
constituent-ils pas une menace pour la vie privée des consommateurs ?</dt>
<dd>
<p>Si, dans la mesure où ils font parti dans la
sphère privée.
Le fait même de contrôler la copie privée, par exemple, rend celle-ci
moins... privée. Par ailleurs l'obscurantisme des DRM ne permet pas de
savoir quelles informations sont communiquées lorsqu'une demande
d'autorisation est effectuée vers le serveur tiers. Apple avec son
logiciel iTune <a
href="http://www.boingboing.net/2006/01/11/itunes_update_spies_.html"
hreflang="en">s'est fait prendre</a>, il y a peu, la
main dans le sac.</p>
</dd>
<dt>J'ai bien compris que les DRM posent des problèmes de
sécurité et de protection de la vie privée. Pour autant, ils
restreignent mes capacités de copie ? En cela, certains considèrent
qu'ils portent atteinte aux libertés individuelles, dont la liberté de
copier des œuvres autant que je le souhaite. Qu'en est-il exactement ?</dt>
<dd>
<p>Au delà de la possibilité de copier, il y a avant tout la
possibilité de lire qui est remise en cause, en effet il est possible à
distance de supprimer les autorisations et donc l'accès aux documents.
Par ailleurs les supports de stockages numériques ont une durée de vie
limitée (entre 2 et 5 ans). Limiter le nombre de copies revient à
interdire la possibilité de constituer des archives et la migration,
rendue nécessaire, d'un document sur un autre support. Lorsque un
document est acquis licitement et que son utilisation privée, en
particulier la copie, ne remet pas en cause l'exploitation normale de
l'œuvre par son auteur c'est une exception au droit d'auteur conférée
par l'article 122-5 du code de la propriété intellectuelle.</p>
</dd>
<dt>J'ai entendu dire que les DRM ne sont pas interopérables,
c'est-à-dire que je ne peux pas lire un fichier protégé par le DRM
Microsoft avec un baladeur Apple et inversement. Est-ce-vrai ?</dt>
<dd>
<p>Oui. Pour être intéropérables les spécifications
techniques précises
des DRM devraient être connues, or, si ces spécifications sont connues
il devient alors simple de contourner ces DRM dont « l'efficacité »
repose sur le secret et l'obscurantisme. Par ailleurs être
interopérable signifierait pour Apple et Microsoft de renoncer à leurs
monopoles respectifs. </p>
</dd>
<dt>Les principaux systèmes de DRM sont d'origine américaine.
Le déploiement de ces systèmes ne va-t-il pas encore une fois favoriser
largement les intérêt américains au détriment des intérêts nationaux ?</dt>
<dd>
<p>Oui et non. Les DRM ne sont pas forcément 100% américains.
En revanche
vu l'état actuel du marché il est peu probable qu'un européen puisse
s'installer dans les DRM pour de la distribution de masse. En revanche
les effets de bord liés à la protection juridique accordée aux DRM par
le projet de loi DADVSI auront un impact sur le secteur en pleine
expansion du logiciel libre en Europe.</p>
</dd>
<dt>Certains députés souhaitent limiter les mesures techniques
de protection aux système de contrôle d'accès ou en exclure le cryptage
des données. Quelles conséquences auraient l'adoption de ces
propositions ?</dt>
<dd>
<p>Les DRM <strong>durs</strong>, c'est-à-dire
une partie de ceux qui peuvent affecter la sécurité des systèmes et la
vie privée seraient exclus.</p>
</dd>
<dt>De nombreuses administrations et collectivités locales
utilisent des logiciels libres pour leur travaux informatiques. La
protection juridique des mesures techniques de protection, et notamment
des DRM, ne va-t-elle pas mettre ces logiciels dans l'illégalité ?</dt>
<dd>
<p>Tout dépend des amendements qui seront adoptés ou pas.
Certains
amendements instaurent l'obligation à tous les logiciels de prendre en
compte les DRM, les DRM actuels sont sous des licences propriétaires
incompatibles avec le logiciel libre.</p>
</dd>
<dt>En dehors des administrations et collectivités locales, des
particuliers utilisent des logiciels libres permettant également la
consultation d'œuvres qui peuvent être protégés par un DRM. Ces
logiciels-là ne risquent-ils pas de devenir illégaux ?</dt>
<dd>
<p>Ce qui est certain en l'état du texte c'est qu'une forte
insécurité juridique pèse sur les logiciels libres multi-médias. Les
logiciels de lecture de DVD, par exemple, contournent la « protection »
CSS de façon à pouvoir lire un DVD, en application de la loi cela
serait illégal.</p>
</dd>
<dt>Certains jeunes artistes veulent utiliser Internet pour se
faire connaître et ils ne veulent pas mettre en place de DRM sur leur
contenu. Pourront-ils continuer à le faire ?</dt>
<dd>
<p>Dans un premier temp oui. Mais quand on voit que les
derniers
téléphones portables refusent des sonneries non équipées de DRM on peut
craindre le pire, néanmoins tant que le logiciel libre a la possibilité
d'être un contre pouvoir cela ne devrait pas arriver.</p>
</dd>
<dt>Dans le même ordre d'idée, les licences « Creative Commons
» pourront-elles continuer à être utilisées si les DRM se généralisent ?</dt>
<dd>
<p>Oui.</p>
</dd>
<dt>On m'a dit que les producteurs indépendants n'auraient pas
les moyens de protéger leurs contenus par des DRM. Seules les majors du
disque auraient les moyens de le faire. La mise en place des DRM ne
renforcerait-elle pas alors la position des majors, déjà très forte,
avec des répercussions sur la diversité culturelle ?</dt>
<dd>
<p>Cela représente un investissement initial mais il y a
aussi des <em>royalties</em>
à verser sur chaque document. Par exemple, sur un morceau de musique à
1 € cela représente 1% ; soit l'équivalent du tiers de ce qui est
reversé au titre
du droit d'auteur !</p>
</dd>
<dt>Au bout du compte les DRM c'est le monde orwellien décrit
dans le roman « 1984 » !</dt>
<dd>
<p>Oui, probablement.</p>
</dd>
</dl>Lestelechargements dot com : statistiques2006-03-04T07:51:59+01:002006-03-04T07:51:59+01:00http://francois.battail.free.fr/dotclear/index.php?2006/03/04/39-les-telechargements-dot-com-statistiquesFrançois BattailGénéralStatistiques sur les commentaires du site « lestelechargements.com »
Mise à jour du 4 mars 2006 20h55
Méthode utilisée :
récupération pour chaque thème du fichier html avec Firefox 1.5 (option souvegarder sous)
utilisation d'une console Linux configurée avec le même jeu de... <h2>Statistiques sur les commentaires du site « lestelechargements.com »</h2>
<p><strong>Mise à jour du 4 mars 2006 20h55</strong></p>
<p>Méthode utilisée : </p>
<ul>
<li>récupération pour chaque thème du fichier html avec Firefox 1.5 (option souvegarder sous)</li>
<li>utilisation d'une console Linux configurée avec le même jeu de caractères (UTF-8) que celui utilisé pour le fichier html (à cause des accents)</li>
<li>recherche de la fréquence d'un terme dans le fichier : <code>grep -i « terme » < « fichier.html » | wc -l</code></li>
</ul>
<table style="text-align: left; width: 100%;" border="1"
cellpadding="2" cellspacing="2" summary="Occurence des termes dans les commentaires (réactualisé)">
<tbody>
<tr>
<td>Thème</td>
<td>Commentaires</td>
<td>« télécharger »</td>
<td>« téléchargement »</td>
<td><strong>« DRM »</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Offre légale</td>
<td>130</td>
<td>17</td>
<td>40</td>
<td><strong>113</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Licence globale</td>
<td>331</td>
<td>54</td>
<td>88</td>
<td><strong>73</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Copie privée</td>
<td>171</td>
<td>19</td>
<td>40</td>
<td><strong>184</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Droit d'auteur</td>
<td>172</td>
<td>9</td>
<td>39</td>
<td><strong>84</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Internet et l'art</td>
<td>210</td>
<td>24</td>
<td>72</td>
<td><strong>103</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Interopérabilité</td>
<td>88</td>
<td>6</td>
<td>10</td>
<td><strong>109</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Total</strong></td>
<td><strong>1102</strong></td>
<td>129</td>
<td>290</td>
<td><strong>666</strong> heum...</td>
</tr>
</tbody>
</table>lestelechargements.com : 1, 2, 3, viré !2006-02-28T19:14:17+01:002006-02-28T19:14:17+01:00http://francois.battail.free.fr/dotclear/index.php?2006/02/28/37-lestelechargementscom-1-2-3-vireFrançois BattailGénéralJe deteste le chat. Quelques minutes avant que ce chat avec Denis Olivennes (PDG de la Fnac) ne commence je prépare des questions, il est 17:57 quand le formulaire permettant de saisir son pseudo apparaît, je récupère mes questions et commence à les poster.
Au bout de la troisième il est... <p>Je deteste le <em>chat</em>. Quelques minutes avant que ce chat avec Denis Olivennes (PDG de la Fnac) ne commence je prépare des questions, il est 17:57 quand le formulaire permettant de saisir son pseudo apparaît, je récupère mes questions et commence à les poster.</p>
<p>Au bout de la troisième il est alors 18h03 et apparaît ce message : <br />
<img alt='Vous ne pouvez plus poser de questions sur ce chat' src='/dotclear/images/chat-ltc.png' />
</p>
<p>Dommage, ma troisième question était :</p>
<blockquote>
<p>
Si le numérique s'est développé c'est grâce à l'ouverture des formats et l'existence des logiciels libres qui sont les pilliers de l'infrastructure d'Internet, aujourd'hui avec DADVSI et les DRM, l'accès à l'information numérique risque d'être verrouillée par quelques monopoles, la Fnac a toujours été partisante de la diversité, quelle est son point de vue ? Quel est le votre ?
</p>
</blockquote>
<p>Sur les DRM <em>lolol</em> arrive à faire passer une question franchement directe :</p>
<blockquote>
<p>
lolol : Alors vous êtes contre les DRM. Vous le direz aux députés ce soir ?
</p>
</blockquote>
<p>La réponse de M. Olivennes est d'une candeur désarmante :</p>
<blockquote>
<p>
Denis Olivennes : Je suis POUR les DRM, mais des DRM qui permettent ce qu'on appelle l'interopérabilité, c'est à dire la lecture sur tout lecteur de son choix.
</p>
</blockquote>
<p>Pfff c'est pas gagné...</p>lestelechargements.com : mon cœur balance2006-02-27T22:35:53+01:002006-02-27T22:35:53+01:00http://francois.battail.free.fr/dotclear/index.php?2006/02/27/36-lestelechargementscom-mon-cur-balanceFrançois BattailGénéralEdit du 12/03/2006 Mon post est finalement passé, drôle de modération a priori quand le délai se compte en jours ! Dont acte mais l'éditorial (introuvable) n'a pas été amendé...
Ce billet devait s'intituler fort logiquement « lestelechargements.com : no comment » et puis par intégrité... <p style='border: 1px solid black;'><strong>Edit du 12/03/2006</strong> Mon post est finalement passé, drôle de modération <em>a priori</em> quand le délai se compte en jours ! Dont acte mais l'éditorial (introuvable) n'a pas été amendé...</p>
<p>Ce billet devait s'intituler fort logiquement « lestelechargements.com : no comment » et puis par intégrité je suis obligé d'être beaucoup plus indécis et souhaite donc vous faire partager mon aventure.</p>
<p>J'ai été cité dans l'éditorial, comme un avis mitigé en matière de licence globale optionnelle, ce qui est juste, mais ma conclusion est quand même qu'à tout prendre c'est peut être la meilleure solution pour se sortir du cauchemar DADVSI.</p>
<p>Comme le thème <del>du jour</del> de la demi-journée était « le droit d'auteur », cela tombait bien puisque j'aurai bien voulu que dans la citation tronquée de mon post il y ait un lien vers le commentaire complet où ma conclusion reflète véritablement ce que je pense.</p>
<p>Ce message n'est pas passé. J'ai envoyé ce mail à l'adresse de contact : </p>
<blockquote>
<p>
Cher « lestelechargements.com », </p>
<p>J'ai écrit le message, dont on trouve une copie sur le forum EUCD.info «
Libertés numériques » hébergé chez Framasoft, vers 14h10 ; il est 16h40
et je note qu'entre le message 32 de 14h00 et le 33 de 14h17 il y a un
trou de 4 messages (ID respectifs de 3444 et 3449). Selon toute évidence
mon message a été poubellisé, et c'est quelque chose que je considère
comme grave surtout compte tenu de sa teneur. Je recopie ici le message
exact que j'ai tenté de faire passer sur votre site au sujet du droit
d'auteur dans le monde numérique :
</p>
<p>-----------------------<br />«</p>
<p>Le droit d'auteur c'est ce qui a fait dire à Victor Hugo :</p>
<p>« Si l'un des deux droits, le droit de l'écrivain et le droit de
l'esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de
l'écrivain, car l'intérêt public est notre préoccupation unique, et
tous, je le déclare, doivent passer avant nous »</p>
<p>Discours d'ouverture du Congrès littéraire international, 17 juin 1878.</p>
<p>Cher « lestelechargements.com », vous me citez dans l'éditorial mais mon
droit moral en prend un coup dans la mesure où avez fait sauter
l'emphase sur le mot « supplémentaire » et que vous occultez la
conclusion à laquelle je me livre, pourriez-vous avoir la gentillesse
d'amender votre éditorial en y plaçant des liens hypertextes vers les
commentaires cités à savoir dans mon cas <br /></p>
<p>
[...] <a
href='<a href='http://www.lestelechargements.com/index.php?2006/02/26/22-reagissez#c2426'>http://www.lestelechargements.com/index.php?2006/02/26/22-reagissez#c2426'</a>>tel « fb »</a> [...]
</p>
<p>
(Cette portion de code html est bien sûr placée dans le domaine
public ;-) )
</p>
<p>
C'est dommage de ne pas exploiter complètement les possibilités
qu'offrent les outils modernes.
<br />
»
</p>
<p>
-------- fin du message ----------
</p>
<p>
Si j'en juge par votre charte éditoriale mon message, s'il contenait
une légère boutade signalée d'ailleurs par le smiley « ;-) », ne violait
en aucune manière les règles fixées. Par ailleurs, ironie du thème, je
ne demandait qu'à ce que le droit d'auteur auquel je suis attaché soit
appliqué conformément à la loi et à votre charte que je cite :</p>
<p>« Les messages faisant référence à des articles, travaux, études, œuvres
devront se limiter à une citation et indiquer la source d'origine. »</p>
<p>De plus je vous donne la méthode pour réaliser cette correction que je
pourrai appeler d'ailleurs droit de réponse appréciant peu qu'une forme
technique imposée par le raisonnement philosophique à savoir :</p>
<ul>
<li> oui,</li>
<li> non,</li>
<li> conclusion</li>
</ul>
<p>Soit tronquée et réduite de son sens sans qu'un lecteur puisse
facilement se forger une opinion en ayant la possibilité de lire dans
son ensemble l'argumentation.</p>
<p>Qu'un simple « NDLR : nous ne disposons pas des ressources suffisantes
pour procéder à cette modification mais nous y songerons à l'avenir »
aurait été satisfaisante de mon point de vue. </p>
<p>Que je dispose d'un blog qui commence à être lu, que j'ai proposé deux
amendements sur votre site avec comme souci d'être constructif et de
participer avec un esprit civique aux débats et, que je m'efforce
d'argumenter et de citer mes sources.</p>
<p>Qu'en l'absence d'explications de votre part, j'userai de ma liberté
d'expression sur mon blog qui lui est modéré a posteriori et même
déclaré à la CNIL sous le n°806676.</p>
<address>François Battail</address>
<p>-- </p>
<p>http://francois.battail.free.fr/dotclear/</p>
</blockquote>
<p>Paradoxalement un <a href='http://www.lestelechargements.com/index.php?2006/02/27/26-reagissez-le-droit-d-auteur-a-l-heure-d-internet#c3604'>message</a> dans lequel j'ai explicitement indiqué mon souhait de ne pas être publié est passé :</p>
<blockquote>
<p>
[...]
Note à la modération : s'il vous plaît ne me jetez pas ! Je suis hors sujet soit. Je ne demande pas à être publié, je ne souhaite pas attiser le feu et que de nombreux commentaires fusent sur la personne de M. Goldman.<br />
Simplement s'il passe dans le coin donnez lui ce message. Merci.
</p>
</blockquote>
<p>
Comme je n'ai pas reçu de message de la part de lestelechargements.com, je déplace le débat sur mon blog où les commentaires sont chaleureusement les bienvenues mais c'est facile je n'ai pas un trafic aussi important ;-)
</p>Lestelechargements.com plutôt lesdrms.com2006-02-26T08:39:05+01:002006-02-26T08:39:05+01:00http://francois.battail.free.fr/dotclear/index.php?2006/02/26/34-lestelechargementscom-plutot-lesdrmscomFrançois BattailGénéralLe site de propagande désinformation « dialogue » du ministère a mal choisi son nom eu égard au thème au centre de la préoccupation des internautes :
Thème
Commentaires
« télécharger »
« téléchargement »
« DRM »... <p>Le site de <del>propagande</del> <del>désinformation</del> « dialogue » du ministère a mal choisi son nom eu égard au thème au centre de la préoccupation des internautes : </p>
<table style="text-align: left; width: 100%;" border="1"
cellpadding="2" cellspacing="2" summary="Occurence des termes dans les commentaires">
<tbody>
<tr>
<td>Thème</td>
<td>Commentaires</td>
<td>« télécharger »</td>
<td>« téléchargement »</td>
<td><strong>« DRM »</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Offre légale</td>
<td>130</td>
<td>17</td>
<td>40</td>
<td><strong>113</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Licence globale</td>
<td>307</td>
<td>47</td>
<td>79</td>
<td><strong>60</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Copie privée</td>
<td>132</td>
<td>12</td>
<td>29</td>
<td><strong>113</strong></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Fichiers sauvegardés le 26 février 2006 vers 8h30 à partir du site lestelechargements.com, encodage UTF-8, recherche des occurences selon la technique suivante à partir d'une console Linux configurée en UTF-8 (pour les accents) : <br />
<code>grep -i « terme » < « fichier » | wc -l</code>
</p>
<p><strong>Edit 18:15 </strong> les commentaires sur lestelechargements.com sont fermés voici des chiffres réactualisés selon la même méthode :</p>
<p><strong>Edit du 28/02 16h30</strong> Ajout du thème « droit d'auteur » je suis surpris qu'on y parle autant de DRM :</p>
<p><strong>Edit du 01/03 22h00</strong> Ajout du thème « Internet et l'art »</p>
<table style="text-align: left; width: 100%;" border="1"
cellpadding="2" cellspacing="2" summary="Occurence des termes dans les commentaires (réactualisé)">
<tbody>
<tr>
<td>Thème</td>
<td>Commentaires</td>
<td>« télécharger »</td>
<td>« téléchargement »</td>
<td><strong>« DRM »</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Offre légale</td>
<td>130</td>
<td>17</td>
<td>40</td>
<td><strong>113</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Licence globale</td>
<td>331</td>
<td>54</td>
<td>88</td>
<td><strong>73</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Copie privée</td>
<td>171</td>
<td>19</td>
<td>40</td>
<td><strong>184</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Droit d'auteur</td>
<td>172</td>
<td>9</td>
<td>39</td>
<td><strong>84</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Internet et l'art</td>
<td>90</td>
<td>8</td>
<td>24</td>
<td><strong>46</strong></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><strong>894</strong> messages <strong>500</strong> traces ;-) de DRM.</p>Lestelechargement.com : petit bilan sans prétention2006-02-24T22:08:02+01:002006-02-24T22:08:02+01:00http://francois.battail.free.fr/dotclear/index.php?2006/02/24/33-lestelechargementcom-petit-bilan-sans-pretentionFrançois BattailGénéralBon c'est toujours un exercice difficile, mais je m'y risque, je ne prétend pas être objectif, mais il y a des éléments intéressants tout de même.
Les débuts ont été catastrophiques c'était prévisible vouloir appliquer une stratégie marketing type télé (push) sur un blog qui est... <p>Bon c'est toujours un exercice difficile, mais je m'y risque, je ne prétend pas être objectif, mais il y a des éléments intéressants tout de même.</p>
<p>Les débuts ont été catastrophiques c'était prévisible vouloir appliquer une stratégie marketing type télé (<em>push</em>) sur un blog qui est plutôt dans l'esprit du <em>pull</em> ça ne passe simplement pas.</p>
<p>C'est aussi mettre les personnes ayant été podcasté dans une situation peu agréable, en pâture dirais-je. Est-ce que toutes ces personnes podcasté ont lu le projet de texte 1206 et ses 253 amendements ? Probablement pas. Qu'elles soient concernées, nul doute mais le média n'était pas le bon, du coup les commentaires deviennent assez violents et comme il n'y a personne en face, forcémement ça s'amplifie.</p>
<p>Le site est fermé pendant toute la matinée, puis apparaît la promesse d'un nouvel espace et d'une nouvelle méthode de dialogue. Il est vrai qu'un blog est un outil adapté à une interaction avec un petit cercle, mais là un forum serait beaucoup plus adapté et confortable. Toutefois, on peut imaginer qu'à ce stade mettre un forum pose un vrai problème de logistique pour la modération, le temps de l'adapter à la charte graphique, de tester, etc. Donc ça reste sur un blog avec un billet sur un thème donné.</p>
<p>Les thèmes sont un peu orienté « D'après vous, la licence globale est-elle une solution viable » il manque le mot « optionnelle » ce qui fait une différence, quant à « Qu'attendez-vous de l'offre légale ? » il eu été judicieux de préciser « payante » vu que de la musique libre (et gratuite) existe.</p>
<p>Sur le premier thème je crois qu'une majorité <del>semble indiquer que oui</del> semble penser qu'en l'état c'est la solution la moins pire, avec des réserves toutefois pour certains, <del>peu</del> certains y sont farouchement opposés et tout le monde semble tomber d'accord sur le fait qu'il faille rémunérer les artistes (et si possible mieux qu'aujourd'hui).</p>
<p>Sur le deuxième thème (pour lequel j'ai eu la chance d'ouvrir le bal) j'ai, je crois avoir exprimé une chose simple : avoir la possibilité d'acheter la musique que j'aime, au format qui me convient et sans être emmerdé (je suis sous Linux). J'ai suivi avec intérêt les commentaires sur ce deuxième thème, et là il est difficile d'avoir un doute.</p>
<h2>Non aux DRM</h2>
<p>Sauvegarde du fichier des commentaires puis :</p>
<p><code>
grep -i drm < offre-legale.html | wc -l
</code></p>
<p>Résultat <strong>113</strong> occurences du mot DRM pour 130 commentaires, oh bien sûr il y a <em>STOPDRMKILLER</em> qui l'a casé 12 fois, d'autre plus d'une fois et d'autres pas du tout ; mais pour des personnes « désinformées » il faut avouer que les DRM - qui sont au cœur de la directive européenne - ne plaisent guère aux internautes ; si on ne prend pas en compte <em>STOPDRMKILLER</em> avec son discours un peu excessif et peu crédible « vive les DRM, c'est bon mangez-en », je crois (mais je peux me tromper) qu'une seule personne disait que tant que ce n'était pas plus contraignant que le système utilisé par Apple avec iTune c'était acceptable.</p>
<p>Il faut rappeller que le nom du site est « lestelechargements.com », que le thème était « l'offre légale », que le cœur de la directive concerne la protection juridique des mesures techniques de protection et que le public, du moins les internautes ne s'y sont pas trompé malgré l'approche ministérielle qui tend quand même à essayer d'éluder un peu la chose. Par comparaison le mot téléchargement n'apparaît que 40 fois !</p>
<h3>La représentativité</h3>
<p>Je traîne pas mal sur quelques forums comme <a href='http://forum.framasoft.org/viewforum.php?f=82'>Libertés numériques sur Framasoft (en fait le forum EUCD.info)</a>, <a href='http://www.odebi.org/forums/index.php?showforum=73'>Odebi</a>, ... donc certains pseudos me sont familliers. Il n'y avait pas que EUCD.info et Odebi à commenter et c'est là aussi une très bonne chose, en un sens l'objectif est atteint, il y a eu peu de discours « je veux pouvoir continuer à télécharger des œuvres non libres sans payer » et ça aide à rendre crédible l'expression d'idées et d'opinions sur Internet qui n'est pas une zone de non droit mais un espace de libertés.</p>
<h3>Pour finir</h3>
<p>J'ai posté quatre commentaires ils ont tous été accepté, j'ai vu passer des commentaires assez vachards, bourrés de fautes au point d'être difficilement lisibles (je sais je ne suis pas parfait non plus), certains sont passé, d'autres pas. Essayez d'arrondir un peu les angles, pas pour vous censurer mais pour éviter d'être blessant inutilement. J'ai [enfin] pu faire passer les citations des députés Lasbordes et Carayon, citer <a href='http://maitre.eolas.free.fr/journal/index.php?2006/02/24/298-la-soiree-lestelechargementscom-ou-fallait-pas-l-inviter'>Maître Eolas</a> qui balance mine de rien un gros pavé dans la mare.</p>
<p>Bon maintenant j'attend avec impatience le thème « DRM » et le thème « interopérabilité ».</p>
<p><strong>edit :</strong>révision de l'appréciation après relecture des posts sur la licence globale optionnelle</p>
<p><strong>edit :</strong>stat sur le mot téléchargement pour constraste</p>